Разбор whitepaper AI-Disrupt Сбера про агентскую разработку: 44 страницы для прессы и говорящих голов, 175 для увесистости
Сегодня в профессиональном сообществе обсуждается новая компиляция от Сбера с громким названием AI-Disrupt
Одни восторженно аплодируют, другие обвиняют в нейрослопе. И кстати не зря
Короткая версия - 44 страницы для прессы, полная 175 и честно говоря я не уверен что кто то без AI-агентов будет это читать
В коротком двенадцать источников. В длинном ноль. Ни ссылки, ни сноски - и правда, попахивает нейрослопом
Разобрал оба: 42% чисел без атрибуции, центральная цифра «22 п.п.» пять раз повторена без источника, две правовые нормы в основании недействительны на дату публикации, а шкала автономии агента определена дважды и по-разному
А самое ключевое - сбер просто пересказывает уже устоявшиеся практики в разработке ПО в симбиозе с агентами
Это не придирки к оформлению.
Документ предлагает зашить эти нормы в автоматические хуки: «инженер не должен помнить о 152-ФЗ, Policy Hook напомнит сам»
Напомнит. Не ту норму, зато со скоростью конвейера
Плюс честно про то, что там работает и что можно забрать себе
Формула пересчёта прав агента, метрики с формулами и порогами, Evidence Bundle. Это можно внедрять
В конце методички лежит журнал из двадцати одной правки
Моих. Семь кругов ревью, тринадцать раз я совместно с агентом ошибся в фактах и тринадцать раз исправился
Текст, который обвиняет в невоспроизводимости, обязан показывать свою кухню.
Методичка на 35 полос, все источники внутри.
Сводка на одну полосу: что брать, что проверять, что не принимать на веру.
И пять вопросов для переговорной, когда кто-нибудь скажет «давайте делать как в Сбере».
PS: на правду не претендую:) личное мнение
Исходный пост 734 в Telegram ↗ Сегодня в профессиональном сообществе обсуждается новая компиляция от Сбера с громким названием AI-Disrupt
Одни восторженно аплодируют, другие обвиняют в нейрослопе. И кстати не зря
Короткая версия - 44 страницы для прессы, полная 175 и честно говоря я не уверен что кто то без AI-агентов будет это читать
В коротком двенадцать источников. В длинном ноль. Ни ссылки, ни сноски - и правда, попахивает нейрослопом
Разобрал оба: 42% чисел без атрибуции, центральная цифра «22 п.п.» пять раз повторена без источника, две правовые нормы в основании недействительны на дату публикации, а шкала автономии агента определена дважды и по-разному
А самое ключевое - сбер просто пересказывает уже устоявшиеся практики в разработке ПО в симбиозе с агентами
Это не придирки к оформлению.
Документ предлагает зашить эти нормы в автоматические хуки: «инженер не должен помнить о 152-ФЗ, Policy Hook напомнит сам»
Напомнит. Не ту норму, зато со скоростью конвейера
Плюс честно про то, что там работает и что можно забрать себе
Формула пересчёта прав агента, метрики с формулами и порогами, Evidence Bundle. Это можно внедрять
В конце методички лежит журнал из двадцати одной правки
Моих. Семь кругов ревью, тринадцать раз я совместно с агентом ошибся в фактах и тринадцать раз исправился
Текст, который обвиняет в невоспроизводимости, обязан показывать свою кухню.
Методичка на 35 полос, все источники внутри.
Сводка на одну полосу: что брать, что проверять, что не принимать на веру.
И пять вопросов для переговорной, когда кто-нибудь скажет «давайте делать как в Сбере».
PS: на правду не претендую:) личное мнение